Comment l'Europe a développé son industrie spatiale

L'inauguration de l'Agence spatiale africaine (AfSA) le 25 janvier 2023 a marqué l'aboutissement d'une longue démarche, menée depuis plusieurs décennies, visant à créer une agence continentale chargée de coordonner les affaires spatiales en Afrique. Dans cette série, Kwaku Sumah examine les objectifs déclarés de l’agence et pose la question suivante : l’AfSA est-elle en mesure d’atteindre les objectifs qu’elle s’est fixés, tels qu’ils ont été définis ?

Lisez les parties 1 et 2 précédentes.
Lisez la partie 4 suivante

En combinant les critiques formulées précédemment par Martinez et Aganaba-Jeanty avec les préoccupations soulevées dans l’article précédent, les principales objections de l’AfSA peuvent se résumer comme suit, à savoir :

• Une influence excessive et une implication d'une instance continentale dans la coopération intra-africaine, qui devrait plutôt être menée par des entités régionales. Cela affaiblit en outre les institutions régionales existantes.

• L'inégalité entre les États membres en matière de capacités, d'expertise, de financement et de préparation au domaine spatial, qui affaiblit les capacités de coopération.

• L'absence d'avantages clairs et directs, ou de proposition de valeur pour les États membres participants, ce qui rend difficile de justifier l'allocation de fonds.

• le rôle marginal du secteur privé, qui devrait se charger de développer une industrie spatiale locale dynamique et répondre aux besoins du continent ; et

• Recours à une approche traditionnelle dans laquelle de grandes structures centralisées coordonnent l'ensemble des questions relatives à l'espace interne.

L'Afrique ne représentant qu'une fraction de l'économie spatiale mondiale, il peut être instructif de se tourner vers d'autres régions spatiales afin de comprendre leur histoire en matière de développement spatial, leur structure industrielle actuelle ainsi que leur approche du développement et de la croissance, qui pourraient servir de modèle pour le développement africain.

L'analyse qui suit visera à justifier un rôle accru du secteur privé en Afrique et un rôle réduit de l'AfSA, dont la conception repose sur des modèles hérités du passé qui, comme je vais le démontrer, ne sont plus adaptés au contexte actuel des applications et des services spatiaux. La portée trop large de l’AfSA constitue en fin de compte un frein qui l’empêchera d’atteindre les objectifs de la politique et de la stratégie spatiales africaines.

1.1 Europe

Comme mentionné précédemment, la conceptualisation de l’AfSA s’est en partie appuyée sur une analyse de l’écosystème spatial européen, ce qui en fait un bon point de départ pour la présente analyse. Le cœur de l’argumentation de Gottschalk résidait dans le fait qu’après la fusion, par les nations européennes, de l’Organisation européenne pour le développement des lanceurs (ELDO) et de l’Organisation européenne de recherche spatiale (ESRO) au sein de l’Agence spatiale européenne (ESA) afin de mettre en commun leurs capitaux, les pays qui ne soutenaient pas la coopération continentale ont fini par se marginaliser eux-mêmes.^[1]

M. Martinez a réfuté cet argument en soulignant que l’ELDO et l’ESRO constituaient une condition préalable indispensable à la création même de l’ESA, et que les pays chefs de file disposaient déjà de leurs propres programmes spatiaux nationaux bien établis ainsi que d’un capital humain solide ; ils s’étaient donc regroupés pour coopérer, principalement dans le but de rivaliser avec les superpuissances spatiales de l’époque : les États-Unis et l’ancienne Union soviétique.^[2] Mme Aganaba-Jeanty a ajouté que la politique du « juste retour »^[3] du programme de l'ESA ne serait probablement pas non plus adapté au contexte africain.^[4] Les arguments de Martinez et d’Aganaba-Jeanty viennent tous deux renforcer l’idée selon laquelle les capacités industrielles des États membres en Europe se situaient à un niveau plus équilibré. La coopération européenne n’a pas résulté de la création d’une instance continentale ; c’est plutôt l’inverse qui s’est produit. La politique du « juste retour » a également garanti des avantages clairs et directs aux États membres, qui ont ainsi été incités à collaborer.

À mon sens, la leçon importante à tirer de la création de l’ESA réside dans le fait qu’elle a été conçue pour répondre à l’influence et à la menace croissantes des deux superpuissances spatiales. L’Europe souhaitait contrer leurs efforts et s’imposer comme une superpuissance spatiale de premier plan, et la plupart de ses actions depuis lors ont suivi ce modèle.

La création de l'ESA n'avait pas pour objectif de renforcer les capacités des États membres, mais plutôt de mettre en commun des capitaux afin de financer des projets et des missions spatiales compétitifs à l'échelle mondiale, ainsi que de retenir les scientifiques européens qui partaient chercher du travail aux États-Unis ou en Union soviétique.^[5] Le contexte était alors le suivant : les pays européens avaient été ravagés, tant sur le plan économique que social, par la Seconde Guerre mondiale. Ils ont créé des organisations intergouvernementales afin de pouvoir continuer à financer des activités de recherche scientifique et technologique complexes et coûteuses dans des domaines spécifiques d’importance stratégique, et ainsi rester compétitifs sur le plan géopolitique. Cela a eu pour avantage supplémentaire d’intégrer les activités de recherche européennes, s’inscrivant ainsi dans la tendance plus générale à l’intégration européenne qui s’est dessinée après la Seconde Guerre mondiale.^[6]

Par ailleurs, la création de l’ELDO, de l’ESRO, puis de l’ESA s’inscrivait dans le cadre des exigences concurrentielles de l’industrie spatiale traditionnelle, à savoir la nécessité de très importants investissements pour développer des lanceurs (auparavant du ressort de l’ELDO) et des satellites performants destinés à la recherche spatiale (auparavant du ressort de l’ESRO). À l’ère moderne du NewSpace, cependant, être compétitif à l’échelle mondiale ne nécessite pas forcément de très gros investissements ni de disposer d’une capacité de lancement indépendante ; bien que ces deux éléments puissent bien sûr s’avérer bénéfiques.

Le mouvement NewSpace a remis en question le principe selon lequel les normes et le rythme de fonctionnement seraient dictés par les agences spatiales. Cette évolution est particulièrement visible dans les nouveaux États membres de l’ESA, qui sont davantage axés sur les activités en aval que leurs homologues historiques. Certains États membres, tels que le Royaume-Uni et le Luxembourg en particulier, ont déployé des efforts considérables pour faire de leur pays des pôles spatiaux internationaux, dans le but d’attirer des investisseurs étrangers et des start-ups.

Au cours des dernières années, l’Union européenne (UE) s’est attachée à harmoniser ses programmes spatiaux et à réduire la fragmentation et les doublons. Le nouveau programme spatial de l'UE 2021-2027 a conduit à la création de l'Agence spatiale de l'UE (EUSPA), qui a remplacé l'ancienne Agence européenne du GNSS et constitue l'agence opérationnelle du programme spatial de l'UE, axée sur les utilisateurs. L'ESA se concentre principalement sur les aspects techniques des programmes spatiaux de l'UE, ainsi que sur la recherche spatiale.^[7]

Dans le cadre de l’évolution vers les approches « NewSpace », le directeur exécutif de l’EUSPA, Rodrigo da Costa, a souligné en 2021 que l’EUSPA se situait au cœur du mouvement NewSpace. Il a tout particulièrement mis en avant le rôle clé du secteur privé, soulignant que l’EUSPA offrirait aux entreprises de l’Union européenne des opportunités d’explorer de nouveaux marchés grâce à des marchés publics spécifiques, des subventions et des prix. Ces mesures visent à créer de nouvelles opportunités commerciales et à mettre en relation les entreprises avec des investisseurs privés et des sociétés de capital-risque afin de dynamiser leurs projets commerciaux, ainsi qu’à favoriser la collaboration entre les acteurs du secteur spatial et ceux des autres secteurs.^[8]

Ni la politique et la stratégie spatiales africaines, ni le projet de statuts relatifs à la création de l’AfSA n’ont pour objectif de développer une capacité de lancement indépendante, ni de devenir un concurrent mondial dans le domaine de la recherche et des technologies spatiales – ce qui nécessiterait d’importants investissements et un contrôle de la part des pouvoirs publics, ce qui pourrait justifier la mise en commun de capitaux au sein d’une AfSA. L’objectif est plutôt de répondre aux besoins du marché africain, de développer les infrastructures spatiales et le capital humain africains, de soutenir et de coordonner l’écosystème africain, ainsi que de promouvoir la coopération intra-africaine et internationale. Étant donné que l’industrie spatiale a considérablement évolué depuis la création de l’ESA, j’estime que, pour atteindre ces objectifs et devenir compétitive sur la scène spatiale mondiale, l’AfSA doit s’attacher à renforcer le secteur privé et à adopter des formes de gouvernance et de structure plus souples. Une gestion descendante assurée par une seule entité continentale est moins pertinente à l’ère moderne en raison de l’impact du NewSpace, qui a considérablement réduit les coûts et la complexité du secteur, et introduit de nouveaux modèles économiques innovants. L’évolution de l’ESA et de l’écosystème spatial de l’UE en témoigne.

Que peut apprendre l'Afrique des autres régions ? Cette quatrième partie traite des enseignements que l'Afrique peut tirer de l'Asie.

Découvrez la suite de cette série ici.

Kwaku Sumah

Kwaku est le fondateur de Spacehubs Africa et œuvre dans le secteur spatial depuis 2016, en tant que consultant auprès d'institutions et d'entreprises spatiales européennes et africaines. Il a travaillé sur des projets couvrant l’ensemble de la chaîne de valeur spatiale, notamment des analyses portant sur les marchés en aval, l’évolution des débris spatiaux, la défense planétaire et le marché des lancements, ainsi que sur une évaluation du paysage financier européen et des vérifications préalables concernant des entreprises du secteur spatial.

[1] Keith Gottschalk, « Le rôle des institutions africaines pour garantir la participation active de l’Afrique aux activités spatiales : plaidoyer en faveur d’une agence spatiale africaine (ASA) », African Skies, octobre 2008 ; (12) : 26-8.

[2] Peter Martinez, « Faut-il créer une agence spatiale africaine ? », *Space Policy*, vol. 28, n° 3, août 2012, p. 142-145.

[3] Le « juste retour » est une politique de répartition équitable des contrats industriels entre les États membres, qui tient compte de considérations économiques et géographiques, ainsi que de la contribution financière à l'organisation.

[4] Timiebi Aganaba-Jeanty, « Précurseur d’une agence spatiale africaine : commentaire sur l’article du Dr Peter Martinez intitulé “Is there a Need for an African Space Agency ?” », Space Policy 29, n° 3 (2013), p. 168-174.

[5] ESA, « Histoire de l'Europe dans l'espace », https://www.esa.int/About_Us/ESA_history/History_of_Europe_in_space

[6] Fraunhofer ISI, Idea Consult, SPRU, « L’impact de la collaboration sur les performances scientifiques et technologiques de l’Europe », rapport final, 2009.

[7] Règlement (UE) 2021/696 du Conseil du 28 avril 2021 établissant le programme spatial de l’Union et l’Agence de l’Union européenne pour le programme spatial, et abrogeant les règlements (UE) n° 912/2010, (UE) n° 1285/2013 et (UE) n° 377/2014 ainsi que la décision n° 541/2014/UE.

[8] EUSPA, « L’EUSPA au cœur de l’approche de l’UE en matière de NewSpace », 11 juin 2021 https://www.euspa.europa.eu/newsroom/news/euspa-heart-eu-new-space-approach